Fisica Monderna como recetario de cocina .

En varias ocasiones he dicho que la física moderna es como un recetario de cocina, que mas bien se ha integrado a base de observaciones mal interpretadas, en vez de fundamentos científicos; esto facilita grandemente que se puedan plagiar muchas buenas ideas de personas poco influyentes, por otras muy influyentes; es como un cuerpo elástico que al no ajustarse a ciertas condiciones, se puede estirar o comprimir, para forzarlo a dichas condiciones. Una idea aislada, es muy fácil plagiarla de esta manera. Esto se hizo con una idea mía, que en el 2005 se le otorgó el premio Nobel de física a un catedrático de la universidad de Harvard, llamado Roy Glauber en complicidad con otro de la universidad de Colorado, llamado John L. Hall. y otro de la universidad de Muinich, llamado Theodor W. Henschs en complicidad con el presidente del Comité de física del Nobel: Suine Svanberg; y aunque la idea la disfrazaron de física moderna, no pudieron ocultar dicho robo, no nada mas desde el punto fe vista científico, sino monetario, equivalente al valor material de dicho premio. Según declaraciones de Glauber, el principal plagiador, en 1965 descubrió la idea con la que después de 40 años se le adjudicó el premio Noblel. Se preguntará: ¿Por qué no se le adjudicó dicho premio en aquel entonces? La cosa es muy sencilla: En aquel entonces con sus experimentos esperaba tener ciertas variaciones en ciertas frecuencias de radiaciones electromagnéticas de acuerdo con la variación de la temperatura; y como no descubrió nada de esto que esperaba, abandonó esta idea hasta que a finales del 2004 y principios del 2005, en mis temas que mandaba por internet a las diferentes universidades, manifestaba que la frecuencia de rotación de los electrones orbítales no variaba con los cambios de temperatura, por lo que sucedía lo mismo con la frecuencia con que se podían emitir sus radiaciones. Hasta esta fecha se vino a dar cuenta de su mala interpretación, después de 40 años. .

Prácticamente se puede decir que todos los premios Nobel de física están basados en la física moderna; por lo cual en menor o en mayor grado estos premios mas bien han tenido un carácter detallista. Abreviando muchos detalles y explicaciones, puedo decir que los efectos fundamentales de la física contemporánea fueron efectuados por mi padre, al comprobar de una manera completamente objetiva que las teorías de la relatividad estaban equivocadas; y de una manera similar he demostrado la misma deficiencia en toda la física moderna, por medio de muchos modelos completamente objetivos. Con cada una de mis ideas, muchos influyentes ya se hubieran ganado un premio Noblel; y si no lo han hecho es porque si es fácil robar una ideas aislada a una persona no influyente, no les es fácil querer hacer lo mismo con toda una nueva física

Voy a hacer una limitada descripción sobre los trabajos de investigación de mi padre y míos. Al principio del siglo XX, al haber pequeñas discrepancias entre las teorías existentes y las observaciones, Einstein supuso una serie de conceptos absurdos para obtener teorías coincidentes, como que la luz era una constante universal (a pesar de que en el agua era menor que en el aire...); que el tiempo no era una constante universal; que el universo era curvo, por lo cual existían las diferencias dichas; etc. Como en 1945 mi padre supuso que los efectos aberratorios no nada mas eran lineales como lo supusieron Bradley y Doppler; sino que también variaban proporcionalmente con el incremento de las energías cinéticas cuando estas eran ínter actuantes , es decir al cuadrado de los incrementos lineales; y con esto también comprobó que las teorías de la relatividad estaban equivocadas. Entonces nadie le hizo caso a mi padre, porque lo consideraron como un lego. Esta actitud siempre me disgustó, y en 1965 cuando mis condiciones económicas lo permitieron, decidí estudiar la física en este sentido, tratando de defender las ideas de mi padre y me di cuenta de que la física moderna adolecía de las mismas deficiencias. Estamos en el siglo XXI y todavía hay muchos que defienden las teorías de la relatividad; pero también hay muchos que no están de acuerdo con ellas. En gran magnitud pienso que yo he influido en buena parte en esto. Cuando empecé mi trabajo de investigación, mandé por correo mis escritos a muchos físicos; a principio de este siglo lo he hecho por internet. Para evitar piratería, he hecho copias para que muchos de los que las reciben me sellen de recibidos mis originales con la fecha correspondientes.. Sin embargo, como he dicho en otros escritos, con una física tan ambigua y contradictoria, como es la física moderna, y con tanto físico de tercera categoría, es fácil plagiar ideas, en mas de 40 años ha habido algo de esto con la actitud tan negativa de ignorar oficialmente mi trabajo. Al estudiar el movimiento de los satélites artificiales, se ha comprobando que las teorías de la relatividad estaban equivocadas. Si hace mas de 60 años mi padre lo comprobó. ¿Por qué no lo aceptan? Cuando descubrí que el premio Nobel de física del 2005 fue una piratería y lo empecé a manifestar por internet, lo único que recibí fue bombas de virus para nulificar mi correo electrónico y no poder recibir ni mandar escritos. Hubo que eliminar mi correo de recepción. Si las personas involucradas consideraran que estoy injuriándolas, me podrían demandar; si no lo han hecho es porque tengo la razón.

Este ya no es un problema científico, sino delictivo, porque con su actitud están negando el beneficio que mis ideas pueden reportar a la humanidad, no digo que a mi, porque para ellos mi padre y yo no valemos nada; puedo decir que de una manera inobjetable el espíritu antigalileico empezó en el 2005; y se podría decir que de una manera muy particular, por unas cuantas personas. Yo hice mi protesta por internet para que muchas personas se enteraran de esta arbitrariedad, pero en vez de que el Comité mas representativo del progreso de la física tratara de enmendar esta falla, le dio un carácter mas general, y el premio Nobel de física 2006 fue dándole el reconocimiento a una idea caduca, (el big bang).. No me agrada mucho hacer esta crítica porque por lo general los ganadores de estos premios no tienen la culpa de usar una ciencia tan deficiente, en sus investigaciones; mas bien tienen más mérito, por trabajar con ideas deficientes para obtener resultados útiles..

Se acaba de adjudicar el premio Nobel de física 2007 a una invención mas que a un descubrimiento científico. Esto no le quita el mérito a los inventores; pero esta actitud si perjudica al Comité del Nobel de física al propasarse de sus atribuciones por considerar un invento en vez de un descubrimiento. Enseguida voy a reproducir lo que leí en el periódico que dio la noticia: Según la explicación del Comité Nobel un disco duro almacena información – desde música hasta imágenes o datos—en forma de microscópicas areas magnetizadas en direcciones distintas. Lo dicho anteriormente no es ninguna explicación. La explicación la dio Edison cuando inventó el fonógrafo. Los discos duros o no duros almacenan información por efectos de la deformación que sufren por diferentes presiones a la que son sujetos y no porque dichos discos actúen como si fueran magnetos. Un imán o un magneto, producen un flujo que actúa como una fuerza (ver tema: Modelo de Imán --Efecto de Interacción) que se puede amplificar como el sonido, que también puede actuar como una fuerza. . .(ver tema: Reactividad de los Atomos). Lo que se llama magnetorresistencia, en realidad viene siendo la absorción de parte del flujo magnético por los átomos o moléculas que se mueven con el sonido y/o con otros que permanecen estables. A todo esto voy a agregar una falsa idea, aplicada a una falsa interpretación; o sea el spin de los electrones produciendo el magnetismo.

Hay muy mala disposición para reconocer oficialmente el trabajo de investigación de mi padre y mío. Esto no lo puedo catalogar como un problema científico, sino delictivo, comenzando con el robo de mis ideas en el premio Nobel de física 2005. Como ciudadano honesto, entre las muchas atribuciones que tengo me voy a quejar con las autoridades de mi país; ya sea para que reclamen a las autoridades de Suecia o al Comité del Nobel; por ser victima de un robo, que no nada mas me afecta a mi, sino a México, porque mi padre y yo somos para este; como Galileo es para Italia, y Newton es para Inglaterra. A veces siento que pronto me voy a morir, por lo cual me urge actuar.

Monterrey, México, 12 de Oct. /2007 Manuel de Hoyos Robles.