Einstein hizo un trabajo intelectual muy meritorio pero con en siglo XXI y estudios pierden validez

Pensamiento de grandes hombres: Quien origina un nuevo concepto. . . . encuentra por regla general mucho mas difícil averiguar porqué los demás no lo entienden que descubrir las nuevas verdades.- Hermann Von Helmholtz

Para mi esto significa que la disciplina intelectual de Helmholtz es muy superior a la de los que no entendían sus ideas.

La ciencia es solo un ideal; la de hoy corrige la de ayer y la de mañana corregirá la de hoy-rtega y Gasset.

LA FÍSICA DEL SIGLO XXI

En mas de 5000 millones de habitantes de la Tierra, yo no valgo nada; todo lo que diga no va a ser a título personal. Voy a defender todo lo bueno que Dios me permitió que lograra en mas de 40 años de investigación. Para abreviar me concretaré únicamente a las ideas mas fundamentales de la física, sin mencionar los muchos beneficios que esto aporte. Voy a cumplir 85 años y muy pronto me voy a morir, y aunque mi deseo de tener un reconocimiento no se cumpla no me iré con amargura, al contrario agradeciéndole a Dios y a mis padres el privilegio de darme la vida; a Dios los beneficios que obtuve con mi investigación aunque en vida no me los agradecan.. Aquí voy a aclarar algunas cosas: Reconozco lo bueno de la física moderna y de su principal creador, Einstein, y si voy a hablar de sus defectos, únicamente va a ser para corregirlos...

En otros escritos ya había dicho que mi trabajo de investigación lo inicié porque en el año de 1945 mi padre comprobó que las teorías de la relatividad estaban equivocadas y nadie le hizo caso; por lo cual en 1965, en que había logrado alcanzar un patrimonio para mi familia, decidí divulgar las ideas de mi padre, para que se les diera un justo reconocimiento. Para esto me familiaricé mas con sus ideas y las de Einstein, y al hacerlo me fui dando cuenta que la física moderna adolecía de las mismas deficiencias; de manera que sin pretenderlo, ya no solo me concreté al trabajo de mi padre, sino al de toda la física; por lo cual considero haber logrado mucho mas de lo que pretendía en un principio; o sea modificar a toda la física moderna. En 1945, la posibilidad de lograr divulgar su trabajo era mucho mas difícil que cuando yo empecé mi investigación; sin embargo también yo he tropezado con muchas dificultades; pues todavía existe un espíritu muy marcado anti-galileico. Muchos que han leído mi trabajo forzosamente tienen que haber entendido que en ellos existen muchos aspectos novedosos, porque explican muchos fenómenos físicos de una manera muy diferente a la física moderna. Esto es así porque yo he considerado lo que es mas correcto; sin embargo nunca he dejado de considerar la posibilidad de que las ideas de otros pueden ser mejor que las mías en alguna ocasión. Así ya no se trataría de que mis ideas se consideren mejores, sino de que se reconocieran, como una alternativa susceptible de mejorarse y de que se acepten, porque implican mucho trabajo y esfuerzo; hay un gran cariño a la humanidad en nuestro trabajo y es muy injusto que no se reconozca.

Aunque en los 40 años que he dedicado a esta investigación de la física, no han sido de una manera continua, pero si con muchos lapsos de trabajo intenso y prolongado; por lo cual considero muy injusto que en este tiempo tan largo nadie haya tenido la atención de tomarme en cuenta para nada. En el siglos XX y XXI, esto es peor que la actitud que se tomó con Galileo en su época. No es correcto obligar a nadie a que piense como uno quisiera; pero si alguien con muchos esfuerzos y tiempo logra descubrir algo que pueda ser útil (y aunque no lo sea), merece que se le de un reconocimiento o aprobación, aunque no se acepten sus ideas; en ningún caso hay una justificación de esta actitud. Siempre he querido que mis ideas sean motivo de armonía y convencimiento; pero la cosa no es así; en octubre del 2005 me enteré de que se adjudicó el premio Nobel de física a tres personas que piratearon una de mis ideas. Esto es motivo para que se rompa la armonía, muy a pesar mío; por eso yo quiero que se me de un reconocimiento oficial a mi trabajo y así poder eliminar todos los comentarios que estoy haciendo y que en cierto sentido parecen agresivos; esto en bien de todos; para que en el futuro la historia de la física contemporánea se caracterice por su progreso científico, moral y respetuoso de todas las ideas de todos los investigadores. Estando enterado de que el premio Nobel de física 2005 fue un fraude y una piratería, me hice acreedor a una disculpa, y no a que el premio 2006 fuera adjudicado a dos personas que supuestamente contribuyeron a reafirmar la validez de la teoría del universo en expansión; esto fue una burla; pero ya no estoy dispuesto a tolerar mas burlas..

Pensando en que ya muy pronto se tiene que reconocer nuestro trabajo de investigación , ya no como una alternativa, sino como una sustitución; todos mis deseos son que esta transición sea lo mas armoniosamente posible; viendo todo lo bueno y progresista que heredamos de la física moderna y que sus conocimientos han sido muy valiosos para producir esta transición, y que esta se desarrolle con un espíritu positivo, como debería ser su antecesora. Una de las características del progreso es ir eliminando errores, pero no debemos de considerar a estos como perjudiciales, sino al contrario, como algo útil, como una experiencia que nos permita evitarlos en el futuro y aumentar nuestros conocimientos y bienes... Aquí voy a hablar como nacieron y se desarrollaron la física moderna y la mecanofísica. En las dos hay muy justificadas razones para esto, y si yo estoy considerando que esta última ha sido mas acertada; también puedo considerar que las ideas nuevas vayan desplazando a las anteriores, menos perfeccionadas.

A principio del siglo XX, al observarse que las teorías físicas existentes diferían en magnitudes diferenciales de las observaciones; los físicos se preocuparon por modificar las leyes existentes de la física; se supuso que dichas discrepancias se podían eliminar considerando el comportamiento de las partículas y cuerpos macroscópicos, y también considerando la acción ondulatoria de muchos fenómenos; todo esto de acuerdo con las teorías físicas vigentes en ese entonces, y que tanto éxito habían tenido. Supuestamente el físico que mas se preocupó por estas modificaciones fue Einstein.. Para tener un punto de referencia, en el cual basar todas sus teorías, consideró que la luz era una constante universal, que sirvió de base para sus teorías de la relatividad; pero desde aquí empezó mal, porque la luz tiene menor velocidad cuando se mueve en un medio refringente. Otro problema que se le presentó al considerar a la luz como constante universal fue la de no poder explicar algunos fenómenos físicos como el experimento de Michelson y Morley; así que se vio obligado a considerar que el tiempo no era un valor absoluto e invariable para todos los sistemas, sino que era variable en función de la velocidad del cuerpo afectado; por ejemplo se decrementaba inversamente a la velocidad con que se movía el observador, hasta reducirse a cero cuando esta velocidad alcanzaba a la de la luz. Si el aceptó que el universo se estaba expandiendo de acuerdo con la teoría del big bang y que las galaxias lejanas se estaban alejando de nosotros a la velocidad de la luz, o sea que nosotros nos estamos retirando a dicha velocidad de las galaxias; entonces el tiempo no debería de transcurrir para nosotros; además que el consideraba que la máxima velocidad que puede existir es la de la luz; esto quiere e decir que las estrellas lejanas ya no se podían mover, pues al no haber tiempo tampoco puede haber velocidad.. Otro desacierto de Einstein fue el considerar que las radiaciones electromagnéticas y gravitatorias eran producidas por ondas; esta falla existe desde que se impuso la teoría ondulatoria de la luz, sobre la corpuscular.. Una onda se propaga de una manera volumétrica a partir del medio que la produce; es decir que su energía se distribuye en superficies esféricas; sin embargo para adaptarla a un fenómeno que se manifiesta linealmente, como un rayo de luz, a dichas ondas se les ha atribuido propiedades que no pueden corresponderle. En el siglo XIX se consideró que las ondas de luz se movían a través del éter; en el siglo XX se llegó al colmo de que las ondas se podían mover en el vacío y se inventó que estas podían ser longitudinales y transversales, esto con la idea de poder explicar la polaridad de la luz. De acuerdo con todo lo dicho la energía de una onda disminuye proporcionalmente al cubo de la distancia en que actúa. Si Einstein estaba de acuerdo con las leyes de Newton y Coulomb, y con la teoría ondulatoria, para explicar estas se estaba contradiciendo. .

-

Cuando Maxwell consideró como se producían los campos de fuerzas electromagnéticas, supuso que estos los podían producir partículas elementales, como un electrón, o un protón. Si consideramos que el electrón o el protón tienen únicamente una cara en que pueden emitir fluidos (ver mas adelante), no podemos estar de acuerdo con la idea de Maxwell; únicamente podemos considerar que en una partícula con muchas cargas, cada una emite un fluido en diferentes direcciones, formando un campo de inducción (no de fuerzas)..

De una manera muy breve voy a hablar del inconveniente de los modelos de radiaciones por medio de ondas, que tanto se emplean en la física moderna. Si queremos ser objetivos se debe de entender que una radiación se emite por un flujo en línea recta ; por ejemplo un rayo de luz. Una onda se propaga en forma esférica; o sea que la energía de esta se va distribuyendo en esta forma. Si consideramos un plano que ”corte” al campo ondulatorio entre el punto emisor y el receptor; en este aparecerán las ondas en forma de círculos concéntricos; lógicamente parte proporcional de la energía ondulatoria se transmitirá uniformemente en dichos círculos, y no toda la de las esferas, como pretenden los que consideran que existen ondas longitudinales y transversales (que en realidad no existen...). Y todavía aquí no termina tanta abstracción; si se considera que toda la radiación se concentra en la dirección de una línea recta que une al cuerpo emisor con el receptor, y si aquí volvemos a considerar un plano coincidente con la línea recta y normal al plano de órbitas circulares, aquí en este otro plano se proyectará una línea ondulatoria regular, con sus valles y crestas uniformes, uniendo al cuerpo emisor y receptor, y en el que se le ha considerado que se emite toda la energía esférica. Omitiendo todo lo absurdo desde el punto de vista objetivo de esto, y de que las ondas no se pueden propagar en el vacío, Heisenberg obtuvo su principio de incertidumbre, basándose en la amplitud de las crestas y valles de la línea ondulatoria para evitar definir un punto de acción.. El considerar concentrada toda la radiación en dicha línea ondulada uniforme, resulta igualmente inaceptable para cualquier modelo de radiación ondulatoria; máxime si a esto le agregamos que las ondas no se pueden transmitir en el vacío.

-En las observaciones astronómicas; en ciertas radiaciones, etc. se vio que dan valores mayores en distancias, velocidades, energías, etc., que las dadas por las teorías existentes antes de las de la física moderna. Einstein supuso, con su teoría general de la relatividad que esto era debido a que el espacio era curvo. No se necesitó hacer esta complicación, simplemente considerando la primera ley de la teoría del doble fluido, las radiaciones electromagnéticas, gravitatorias, etc., al incrementar su velocidad, sus incrementos energéticos aumentaban al cuadrado, no únicamente de una manera lineal, como consideran los efectos aberratorios dados por Bradley, y Doppler; con lo cual se simplifican enormemente estos problemas.

Aunque parezca lógico lo que estoy diciendo , no resultó fácil comprobarlo en su tiempo, ni aun por físicos muy competentes, como Max Planck, Poincaré, Michelson, etc.; en cambio, Einstein, al considerar que la gravedad podía deformar el espacio vacío, pudo explicar la presesión del perihelio de Mercurio, y la deflexión que sufre un rayo de luz al pasar cerca de un campo fuerte gravitatorio, como el Sol; así que esto le dio mucha fuerza a sus teorías; lo mismo que el corrimiento hacia el rojo de las radiaciones de las estrellas lejanas. Esto último se explicará mas adelante. Con la idea dada en el párrafo anterior se echó por tierra toda la teoría de la relatividad, y le reintegró su carácter objetivo a la física. Con todo lo dicho cabe meditar en algunas cosas. Einstein hizo un trabajo intelectual muy meritorio, por el esfuerzo y tiempo empleado, pero científicamente muy deficiente, por las razones dichas; pero merece todo el respeto que se le ha dado, por su buena voluntad, y porque aunque deficiente, ha contribuido al progreso de la física; pero en cierto aspecto resulta decepcionante, porque su obra ya no tiene ningún valor científico. Si Poincaré hubiera pensado igual, hubiera desarrollado las teorías de la relatividad con anterioridad.. Mi padre trabajó durante algún tiempo demostrando esto último sin pretender quitarle ningún valor a Einstein. Yo tengo mas de 40 años, en los que con mucha frecuencia le he dedicado todo mi interés a la investigación de la física, y se han ignorado todos estos esfuerzos, como si no tuvieran ningún valor. Lo menos que puede aportar un investigador es que demuestre que camino no se debe de seguir para hacer progresar a lo que está investigando.

Todavía hay muchos que aceptan las teorías de la relatividad, o muchas ideas subjetivas, y esto ha dado lugar a que muchos investigadores de la física hayan empleado su valioso tiempo y capacidad intelectual usando caminos erróneos, y con esto vuelvo a pensar que muchos están desperdiciando su tiempo, porque suponen que están trabajando con desaciertos, y no se han querido reconocer nuestros aciertos.

-