Incongruencias de Einstein .. Fisica Moderna

Fisica Moderna , incongruencias de Einstein Y electroterapia.


FÍSICA MODERNA.



Puedo decir que desde que me he interesado por el estudio de la física he considerado la urgencia de prescindir de la física moderna, pensando en que los problemas de esta ciencia no se pueden explicar bien y lógicamente con ella, aparte de otros problemas que esta ocasiona y que se explicarán mas adelante. Cuando nació dicha física, no se podían explicar muchos fenómenos de acuerdo con los lineamientos científicos, pues se ignoraban muchos conocimientos para hacer esto; así que los creadores de la física moderna, especialmente Einstein, se vieron obligados a suponer como válidas algunas cosas fuera de dichos lineamientos, y con ello consiguieron que la ciencia física no cayera en un caos. a pasado un siglo de esto, en el cual se han obt4nido muchas experiencias y conocimientos, y todavía se sigue aplicando dicha física.



Parecería que nadie, excepto mi padre y yo, nos hemos atrevido a criticar a esta “ciencia”. Antes que Einstein, algunos investigadores como Fitz Gerald, Lorentz, Poincaré, se dieron cuenta que la física clásica, (y de acuerdo con los conocimientos existentes en aquél entonces), no estaba preparada para explicar las diferencias que existía entre ella y as observaciones mas precisas. Cualquiera de los físicos anteriormente mencionados pudo haber hecho las consideraciones que hizo Einstein y haber desarrollado una teoría de la relatividad; pero no lo hicieron para no salirse de los lineamientos que debe de tener una ciencia. De dichos físicos considero que Poincaré fue el mas apegado a la integridad científica; pues aunque no pudo rebatir los conceptos de la relatividad, nunca la aceptó, pensando que en el futuro se lograría armonizar todas las ideas con los mencionados lineamientos.



Estoy hablando con toda claridad para que se entiendan bien las cosas; y para que no haya confusión, quiero aclarar que lo que diga aquí, no puede ser ofensivo a ninguna persona decente, porque apegarse a a vedad no puede ser ofensivo, no se puede desprestigiar a nadie que no tiene prestigio, o que este es falso. En la historia de la ciencia, grandes investigadores han tenido miedo (y con mucha razón) de ofender a os tontos muy influyentes; esto le pasó a Copérnico, Galileo y otros. Cuando Olaüs Roemer descubrió que la velocidad de a luz era de muchos miles de kilómetros por segundo, todas las personas preparadas consideraron que esto era una exageración; pero unos años después de su muerte, se convencieron de que tenia razón. Lo mismo le sucedió a Avogadro cuando determinó la cantidad de moléculas / kmole; tanto que investigadores de a talla de Ostwald dudaban de la existencia de los átomos; después de qua Avogadro murió se confirmó que estaba en lo cierto. Ante estos y muchos otros ejemplos, estoy convencido de que si uno está preparado, no hay que temerle a os tontos influyentes en este punto de vista. Como yo he dicho muchas cosas mas apegadas a la lógica, se que muchas personas han dicho que estoy loco,. una de las características de los locos es afirmar algo que no entienden. Si yo entiendo lo que estoy diciendo y ellos no, ellos son los locos.



Aunque desde que me he interesado por el estudio de la física, nunca he estado de acuerdo con a física moderna; siempre le he considerado un valor limitado, o sea que fue un progreso de esta ciencia en la época en que se concibió; pero si ahora tenemos nuevos conocimientos y experiencias, ya no se puede considerar a esta física como contribuidora del progreso.. Al contrario de la física clásica y de mecanofísica que se originaron basándose en conceptos lógicos; la física moderna se salió de estos lineamientos; de manera que en sus mismos fundamentos existen los argumentos para considerarla equivocada. Si considera que la materia se puede transformar en energía; con esto están demostrando que no tienen un concepto claro de lo que es materia y de lo que es energía; de lo que es un objeto y de lo que es la acción que se puede producir con dicho objeto. Si se supuso que el tiempo no transcurre para un cuerpo que se mueve a la velocidad de la luz, como las lejanas galaxias, al no transcurrir el tiempo no puede haber velocidad, porque velocidad es igual a distancia entre tiempo, como lo entiende un estudiante de secundaria; o sea que es mentira que las galaxias se están alejando, en contradicción a lo dicho anteriormente: Esto por un lado, por otro: ¿Con respecto a qué se están moviendo a la velocidad de la luz? ¿Con respecto a nosotros, o será al contrario? Nosotros nos estamos moviendo a la velocidad de la luz.



Todo esto indica un concepto muy pobre de lo que es espacio y de lo que es tiempo. Por espacio nos podemos imaginar un lugar en que se puede acomodar la materia; el tiempo es algo que permite accionar a dicha materia. Otro argumento que evidencia lo ilógico que es la física moderna es que el espacio se puede deformar como si fuera algo material, por ejemplo una varilla. Aquí se está confundiendo al espacio con los cuerpos o con las partículas que actúan en el. A los actores con el foro en que trabajan. ¿Que puede haber partículas sin masa? Es otra contradicción, pues no puede haber masa si no hay materia. Podemos hablar de muchas otras ideas fuera de los lineamientos que debe tener una ciencia. El principio de la incertidumbre que niega el determinismo; etc, etc. Un notable investigador ruso: Lev Davidovish Landau, entre 1941 y 1944 descubrió el sonido cero y el sonido dos en el helio a muy bajas temperaturas. El manifestó que aunque ignoraba los fundamentos de la física cuántica, tenía que explicar con esta sus experimentos, por lo cual se vio obligado a inventar una casi-partícula. Su nombre nos indica muchas cosas...



En el pasado, después de que me llovieron muchas criticas negativas sobre mi modelo de electroterapia, se fueron convenciendo de que era bastante efectivo; y entonces en vez de criticarme, muchos se quisieron atribuir la primacía de esta técnica., que esta en completo desacuerdo con la física moderna. Por internet, se mencionó que con fecha 1900 un investigador americano llamado: Royal Rife, de San Diego California ya había aplicado y estudiado la corriente eléctrica que producía la electroterapia. Pero esta no fue mas que una burda atribución; todavía hasta la fecha hay muchos que creen en la teoría de los electrones libres; desde aquella fecha hasta el presente muchos pacientes no se hubieran muerto y hubieran sanado si se hubiera aceptado y aplicado la electroterapia.



Yo no quisiera decir ni hacer nada que sea motivo de disgusto por afirmar algo que por ahora no puedo comprobar, pues pienso que todas las cosas a su debido tiempo se tienen que aclarar. Sin embargo mis asesores insisten en que si se tardan mas en aclararse las cosas dudosas, resultan mas perjudiciales; por eso no me están sugiriendo, sino casi exigiendo que diga en detalle que es lo que me parece que se presta a muy malas interpretaciones en el premio Nóbel de física 2005; ellos también me dicen, que como quiera que se vea este problema, de una manera correcta mi trabajo de investigador es muy superior al de los galardonados con el mencionado premio: No se trata de hacer ninguna comparación en este sentido, ellos podrán ser muy inferiores o muy superiores, pero si yo concebí la idea antes que ellos no es justo lo que se está haciendo. lo importante es que se me atienda, porque yo he trabajado mucho en mi investigación; y aunque nadie me aconseje o me presione, yo tengo que aclarar las cosas, porque ya nada mas falta que se apropien de todas mis ideas.. Las personas involucradas en este problema han dado motivo para esto, voluntaria o involuntariamente; lo cual podrá ser fácil aclarar rápidamente, si hay buena fe, como la que yo tengo.



El Dr. Sine Svanberg, presidente del Comité Nóbel de Física, manifestó una cosa muy extraña al darle mucha importancia a la frecuencia con que actúan las radiaciones electromagnéticas, al afirmar que en cuerpos que con velocidades relativamente muy pequeñas (en relación a la velocidad de la luz), como por ejemplo los satélites artificiales, se iban a tener mucha precisión en su velocidad y posición debido a la frecuencia (n) tan precisa. Otra cosa muy rara en sus declaraciones es que haya afirmado que con la aproximación tan grande de la frecuencia (n) se iban a poder en un futuro obtener imágenes tridimensionales en la televisión, como si este fuera un problema de precisión en la frecuencia en vez de desfasamientos en fracciones de separaciones corpusculares (longitudes de onda), etc, etc..



Hay muchas incoherencias en todo esto. ¿Por qué dijo que se puede calificar a Glauber de padre de la óptica cuántica? Borge Johanson de la Academia Real de Ciencias, dijo que era “un típico premio a la física”. Es evidente que se extrañó que en cosas tan simples y sabidas como las dichas, se ocupara todo un presidente del Comité Nóbel de Física. En este sentido, yo no me extrañé, porque no se trata de frecuencias de las radiaciones, sino de la frecuencia en que estas se producen; y esto me disgusta mucho, porque antes nadie le había dado ninguna importancia a esto, que viene siendo una de las bases fundamentales de mecanofísica; y si el se dio cuenta por mis temas que les mandé por internet y que nunca tuvieron la atención, ni siquiera de contestarme de haberlos recibido , no se puede esperar nada correcto de una persona así. Mis trabajos son muy diferentes a los de a física cuántica; pero aquí este no es el problema, sino ciertas actitudes...: ¿Por qué no se me manifestó oportuna y correctamente de haber recibido mis trabajos? En enero del 2004 mandé por internet mi tema intitulado: How are Formed the Gravity and the Coulomb´s Fields.



Es muy raro que alguien concibió una idea hace mas de 40 años y que hasta ahora se aplique basándose en las ideas de dos personas mas. La diferencia entre esto y mis ideas es que de inmediato que las concibo determino su aplicación; y también porque explico como las concebí Según se informa en la noticia periodística, Hall y Hhaensch se inspiraron para sus descubrimientos en un trabajo de investigación de Glauber que se publicó en 1963. Una idea que no se aplica al concebirse, es como un alimento que no se aprovecha en el tiempo que permite su elaboración para consumirse, o como una medicina vieja y caduca. La verdad de las cosas es que la física cuántica es una “ciencia” llena de ambigüedades y contradicciones, y con mentiras no se comprueba nada, y eso a su debido tiempo lo puedo comprobar, aunque no quisiera tener que hacer cosas que me desagradan; hay muchas cosas para hacer esto; pero como los policías no divulgan muchas cosas para no alertar a los delincuentes, yo voy a hacer lo mismo. La verdad es que Glauder, en 1963, pensando en obtener resultados diferentes en ciertas cosas, obtuvo iguales resultados; y Hall y Haensch, lo único que han hecho es copiar y “ajustar” a una física cuántica disfrazada, lo que hizo Glauuder... Una “ciencia” que se presta a esto, es urgente eliminarla, y...



No hay problema para poder sustituir a la física moderna por una física en la que no se ha inventado nada y todo se ha obtenido a base de observaciones; Esto lo digo porque todos tenemos derecho a disentir y merecemos que se nos respete, que se nos atienda, no nada mas a las personas influyentes de las universidades con mucho prestigio. Pero si los influyentes quieran seguir protegiendo a la física moderna, pueden seguir haciéndolo mientas les dure su influencia. La historia de la ciencia se encargará de poner las cosas en su lugar.. Con todo esto recuerdo a un doctor en física, con una integridad científica, tan grande como la de Poincaré; me refiero al Dr. Rodolfo Castillo Bahena, que fue director del Departamento de Física en el Instituto Tecnológico de Monterrey. Como en 1965, si mal no recuerdo, me dijo que el que descubriera un buen modelo de átomo, inmediatamente se le iba a otorgar el premio Nóbel de Física. El beneficio monetario que se puede obtener con mis ideas lógicas y apegadas a la realidad valen mucho mas que el premio Nóbel. Por último quiero manifestar que ya estructuré (con las ideas que tenía mi padre) una nueva física (mecanofísica); y con esto no estoy diciendo que con ella ya están resueltos todos los problemas que existen en esta ciencia; únicamente he dado los fundamentos que nos van a permitir irla ampliando. No pienso seguir dando mas temas, si con esto voy a fomentar la piratería; ni tampoco aplicar mis ideas a muchos problemas detallistas, si se niegan a reconocer mis trabajos, como lo han hecho.



En algunos libros ya había leído sobre ciertas personas que consideraban que Einstein era mas importante que Newton. Tengo un libro en que dice que los investigadores que mas han contribuido al progreso de la física fueron Newton y Einstein. Esto no es cierto; se pueden guardar todas las distancias que se quieran; pero si mi padre y yo hemos corregido todas las incongruencias de las teorías de Einstein, los que mas hemos contribuido al progreso de la ciencia fuimos: Newton, mi padre y yo. Y los que menos han contribuido han sido la Santa Inquisición y... Lo anterior lo digo porque prácticamente durante un siglo parece que los principales físicos del mundo han estado mas dormidos que despiertos, y han aceptado y defendido a una “ciencia” como la física moderna llena de defectos y contradicciones y que se presta para la piratería.